嫣语赋《开个实时评论楼（褒贬都有玻璃心患者出门左转）》

0211｜值得思考的剧集

《嫣语赋》算是这两年内娱电视剧里，最让我有点冲动写剧评的作品了。剧情十分紧凑，开篇就围绕着秋嫣要不要陪葬进行叙述：丈夫死了—要求陪葬—不想陪葬—逃跑—秋家商量要不要陪葬—祠堂事件。环环相扣，矛盾尖锐突出，我上一次看到这样谱写矛盾的作品还是关汉卿的《窦娥冤》。
但我更看重的是这部剧带给我的思考。假如《嫣语赋》有幸在文学史上挣得一个席位，而我作为一个百年后的后来人在阅读中国文学史时，就会出现非常滑稽的一幕： 1918年鲁迅写作《我之节烈观》控诉贞洁观对女性的压迫，2022年《嫣语赋》依旧在控诉贞洁牌坊对女性的压迫。作为后来人的我不得不反问：这所谓的一百多年的现代社会是否依旧封建辅助，没有改变？对女性的压迫依旧如此根深蒂固？
虽然这只是我的设想，但不得不承认，这一百多年来，我们在经济和科技上取得了不小的成就，这一点我不否认，但请问社会文化层面呢？是否比五四时期更进步呢？我想并没有，依旧还在讨论五四时期已经提到过的话题，显然这些话题在现实中并没有得到解决。从广西某高校迎新晚会晚会因跳揭露冥婚累题材的街舞《囍》而被校方约谈，再到如今的江苏八孩事件迟迟得不到解决，足以看出在这些方面足以看出，有些社会文化的东西正在逐渐倒退。
经济科技固然重要，但终究是物质层面的，思想文化才是一个民族历久弥新的精神根基，如果这个精神根基在这一百多年来没有更好的进行现代化发展，那我不认为这一百年那么值得令人骄傲，起码没有科技和经济那样令人骄傲。

————————分割线——————————

0213 ｜被阉割的女性主义剧集

随着男女主幼时相遇的情节逐渐呈现，《嫣语赋》在立意上也表现出一个很大的问题，即逻辑不能自洽。

一、作品立意上的不自洽

既然作品立意是要通过表现女性主义意识，为什么要让男主做女主女性主义觉醒的导师呢？换言之，这部剧立意虽然是大女主、女性主义，但实际上是被阉割的女性主义，依旧是男性启蒙女性的、男权主义剧集。女主的种种意识都是在男主幼时对她的启蒙后进行的。女主在小的时候离家出走，偶遇女主，并告诉她离家出走后没有金钱和知识是没有办法自立的，让她认识到读书的重要性，并影响了女主长大之后的价值观。

那么问题来了，为什么不能让女主的嫡女韩氏说这些话，去启发女主呢？这样还能提现出“girls help girls”的理念，就像后来描写韩式帮助女主脱离贺家、让女主不去静安寺一样，不是很好么？（不要说是为了让男女主相遇谈恋爱，才这样设置的。我相信内娱的编剧在设置男女相遇方面还是有一手的，这个不行可以换另一种方式，如果制作方有心打磨剧本的话）所以从这一点来看，编剧根本无法摆脱男权社会思维，始终是男性凝视下的女性主义，使得整部剧看上去就是一个蹩脚的、被阉割的女权主义剧集。这也是所以男导演、男编剧制作女性主义电影电视剧所带有的通病。

这是从根本上的逻辑不能自洽的表现。

二、人物形象的前后矛盾。

根本立意的不自洽进而影响到人物形象塑造上面，这主要表现在女主身上。女主既然认识到身为女子的艰难，也努力为自己争取机会，摆脱了殉葬、守寡，也获得了婚嫁自由，那这时的她已然是封建社会里相对较好的独立女性了，为什么又要让女主立刻与男二谈情说爱呢？并且说出了跟男二在一起是女主唯一的希望这样的话（原话忘记了，意思是这样）。为何不让女主选择经商，或者再试一次做女官呢？从贺家到秦家，女主不过是有权挑选庄家，但并没有改变最后都要落入庄家手里的本质。依旧是塑造了一个依附性人格，女主不可以独立行走么，不可以在自己干事业过程中遇到可心之人么？

男主幼时让她明白读书和经济来源的对女性的重要性，现在女主有了知识，但钱财依旧来自父母。在古代男女嫁娶是需要聘礼嫁妆的，抛开编剧逻辑不说，女主虽然有了婚姻选择权，父母同意还好说，但一旦父母不同意，不给准备嫁妆，在封建社会里这种婚姻选择权就是空谈。所以要想使得婚姻选择权真正行之有效，女主需要自己的财富积累。试问能够自己积累财富的女子在历史上有么？有的。《史记》记载的寡妇清、唐代的高五娘都是经商致富的女子都是这样的。而这一点也是编剧却避之不谈，也是默认女大当嫁的男权思维，同时也是剧集里男主启蒙不彻底性的表现。