少年法庭《虽然架空，但是是揭示了现实问题，引发思考的好剧》

看了前几集原以为会像网飞的其他剧一样，开头精彩中间水最后烂尾，结果并不是。在一天之内刷完了，不是想象中的爽剧，但是一部好剧。（好久没有写作文，现在表达能力好差，写得很碎，同时以下内容包含剧透，慎看）

剧中阐述的几个问题，其实也是现实存在的问题。不论是韩国还是中国，对少年犯/未成年人犯罪（以下统称少年犯）都缺乏完善的对策。时代快速发展的前提下，孩子们无论是身体还是心理成长的速率都大大提升，况且互联网高速发达，孩子们随时随地接收到、共享着良莠不齐的信息。我们的社会制度，跟得上孩子们成长的速度吗？旧刑法的刑事责任年龄在当下还适用吗？原先设定责任年龄是为了给予身心未发育完全，三观尚未稳定的未成年人改过的机会，但它却成为了某些小恶魔的护身符。(PS:我国在2020年通过的刑法修正案已经把未成年人重案刑责从原先的14周岁下调至12周岁）

以下是剧中几个问题的思考：

-那么少年犯是否会改过自新？

根据《2300多家少年法庭探索未成年刑案审判机制：全国未成年罪犯12年重犯率仅2%》-法制日报 | 袁定波 作者的文章，在所有的犯罪中未成年人重犯的概率仅2%，也就是说未成年人被教化，改正行为的概率还是相当高的。

根据《论未成年犯的再犯罪》-中国法院网 抚州频道 | 黄子玉 作者的文章，「据浙江省未成年犯管教所对2003 年-2007年统计数据表明，初次违法犯罪年龄低于 11周岁者，以后约有 65％又重新犯罪；12 周岁-15 周岁初次犯罪的人中，再犯罪率为 54％；初次违法犯罪年龄在 16 周岁-18 周岁之间的人，再犯罪率约为 40％」，犯了重罪的未成年人再犯率极高，且初次犯罪年龄越小，越容易再犯。像剧中的黄仁俊和白度炫，幼年时初次犯罪时很轻松地利用法律“漏洞”逃脱，在初次犯罪没有得到正确的引导，没有意识到行为的错误性。在这样的社会教育下成长、形成的三观，让他们一次又一次走上犯罪的道路。

结论：普通少年犯者是有极大概率改过自新重新步入正轨，但犯了重罪的少年犯很难改过自新。

-少年法庭应该追求效率吗？

问题的本源是少年犯的案件增多，人力匮乏的少年法庭不堪重负，需要更快速地解决案件。上一个问题也提到，少年犯最需要的是教化，而不是判定。不是根据法条需要承担什么样的责任，而是为什么要承担责任。（其实觉得所有的法庭都应该人性化一些，即使法律只是道德的最低标准，也希望法庭能多承担法律的教化作用）在少年犯案件中，少年犯往往缺少家庭和学校的教育和引导，在这种情况下，少年法庭就是最后一个可以教育和引导他们的地方。如果每一个案件只是解决案件本身而不是解决少年犯的问题，随着少年犯重犯率的提升，少年犯案件增加，就会形成恶性循环。

-背后隐藏的社会问题是什么？

少年犯产生最常见的场景是家庭教育和学校教育双双缺位。《天生变态狂：TED心理学家的脑犯罪之旅》中作者詹姆斯·法隆证明了即使天生反社会人格也未必会成为变态杀手，在良好的家庭教育和关爱下，反社会人格也可以成为“正常人”。学校教育作为一种公共教育，教师一对多难免在日常中无法对所有的学生面面俱到。因此在这里最想讨论的还是家庭教育。一方面，在我国讨论40小时工作制度的同时，韩国推行的是52小时工作制度。如果按照双休，午饭晚饭时间各半个小时来计算。早晨九点下班，晚上八点下班。还要再加上通勤时间，每天光是在家的时间已经很短。电视剧中看到的少年犯的家庭，多数都是单亲家庭。这样的家庭，家长光维持生活就已经十分艰难，哪里还能空出时间教育孩子呢？虽然不能说所有的少年犯都源自于承受巨大社会压力的家庭，但确实很大一部分少年犯出自于这样的家庭。再深挖本质，其实还是源于阶级分化，贫富差距过大。另一方面，现在的通讯技术发达，孩子们更容易与同龄人，相同兴趣的人相识相聚。特别是青春期的孩子，比起有代沟的父母，有共同语言的朋友更亲密。小圈子进一步拉开了家长和孩子间的距离。还有其他一些家长本身原生家庭带来的错误教育理念、家长本身没有责任心教育孩子、家长宠溺孩子等等一系列问题，就不再展开了。

还有一个剧中一直提到的，法院是不是该挖掘真相。虽然不知道韩国少年法庭的组成成分，但是在面对公诉案件时候，检察官或者警官才是应该承担挖掘真相责任的主体吧。在剧中的公诉机关似乎都没怎么认真完成工作，还需要法官亲自调查。最后附上我国的最高检发布《未成年人检察工作白皮书（2014—2019）》，有兴趣了解的同学可以看看。